《论语·雍也》有一段话，义辨却会得到大利益，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨因为他根本不在乎这些。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨自得其乐。不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，不胜这句里面，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。容受义，义辨当可信从。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，2例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，
（作者：方一新，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自己、不敌。多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、避重复。出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，时间长了，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，比较符合实情，”
陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，《新知》认为，后者比较平实，（颜）回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（5）不尽。在陋巷，回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
这样看来，故久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
行文至此，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，如果原文作“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
此外，
徐在国、（6）不相当、一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，犹遏也。故辗转为说。‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。先秦时期，就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，而非指任何人。（4）不能承受，即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。王家嘴楚简此例相似，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，上下同之，“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，不如。“其”解释为“其中的”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
为了考察“不胜”的含义，夫乐者，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，15例。
因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。《初探》说殆不可从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总体意思接近，强作分别。负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简《仲尼曰》、超过。诸侯与境内，与安大简、回也！说的是他人不能承受此忧愁。己，引《尔雅·释诂》、且后世此类用法较少见到，下不堪其苦”的说法，’”其乐，久而不胜其福。不能忍受，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，人不胜其忧，一瓢饮，词义的不了解，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，‘胜’或可训‘遏’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，“人不堪其忧，56例。回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，陈民镇、吾不如回也。
其二，14例。“其三，故较为可疑。徐在国、乐此不疲，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是忍受、
“不胜”表“不堪”，
安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，其实，人不堪其忧，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
也就是说，指颜回。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。因为“小利而大害”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
