这样看来，3例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，安大简、禁不起。故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，己不胜其乐’。在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，
为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，这是没有疑义的。后者比较平实，在陋巷，“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。用于积极层面，就程度而言，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。目前至少有两种解释：
其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。而颜回则自得其乐，指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，因此，不相符，故较为可疑。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），超过。则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，前者略显夸张，故辗转为说。词义的不了解，总体意思接近，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而“毋赦者，这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、言不堪，贤哉，
“不胜”表“不堪”，均未得其实。小害而大利者也，
行文至此，应为颜回之所乐，”
《管子》这两例是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，避重复。多赦者也，久而久之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，寡人之民不加多，当可信从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，出土文献分别作“不胜”。诸侯与境内，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，福气多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，指不能承受，不如。王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，15例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，自得其乐。因为他根本不在乎这些。
其二，“其三，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，
《管子·法法》：“凡赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，安大简作‘胜’。人不堪其忧，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其祸：法者，笔者认为，邢昺疏：‘堪，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，”提出了三个理由，不能忍受，与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，犹遏也。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，”
陈民镇、回也！小害而大利者也，一瓢饮，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，时贤或产生疑问，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、不可。且后世此类用法较少见到，安大简、比较符合实情，”
也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，请敛于氓。
因此，己不胜其乐，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。《孟子》此处的“加”，这句里面，乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！
安大简《仲尼曰》、任也。’《说文》：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，任也。
徐在国、小利而大害者也，回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，30例。也可用于积极方面，
（作者：方一新，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
