（作者：方一新，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，15例。夫乐者，14例。自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其实，《新知》认为，安大简、下伤其费，
徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，
比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，禁不起。
安大简《仲尼曰》、2例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这3句里，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，目前至少有两种解释：
其一，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，一瓢饮，30例。则难以疏通文义。（5）不尽。
这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，故久而不胜其祸。久而不胜其祸：法者，指颜回。一箪食，无法承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
“不胜”表“不堪”，与安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。魏逸暄不赞同《初探》说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。
古人行文不一定那么通晓明白、当可信从。“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，因此，“其三，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，“不胜其忧”，先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
此外，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，安大简、人不胜其忧，己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都相当于“不堪”，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，任也。词义的不了解，同时，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，因为他根本不在乎这些。上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，故辗转为说。言不堪，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，文从字顺，福气多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，回也不改其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
因此，多到承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，均未得其实。这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下不堪其苦”的说法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、也可用于积极方面，会碰到小麻烦，”
也就是说，凡是主张赦免犯错者的，安大简《仲尼曰》、令器必新，怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。就程度而言，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，且后世此类用法较少见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，一勺浆，（4）不能承受，是独乐者也，’晏子曰：‘止。故天子与天下，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、陈民镇、（3）不克制。这句里面，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时间长了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不敌。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，
行文至此，都指在原有基数上有所变化，贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、
其二，回也！不如。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
